Kuvitellaan tiimi, jolla on neljäkymmentä keskustelua auki. Yhdessä pyydetään agenttia valmistelemaan asiakastarjous. Toisessa kollega kysyy toimitusarviota. Kolmas selvittää, voidaanko sama ominaisuus julkaista tässä kuussa.
Jokainen keskustelu alkaa taustoituksella. Tässä on asiakas. Tämän lupasimme. Näin päätimme eilen. Agentit ryhtyvät töihin, mutta jokainen näkee eri osan. Lopulta joku huomaa, että tarjouksessa luvataan päivämäärä, joka teknisessä keskustelussa on jo suljettu pois.
Sitten Task päättyy. Sen keskustelu hiljenee. Viikkoa myöhemmin toinen henkilö aloittaa siihen liittyvän työn ja selittää taustat uudelleen.
Palasimme tähän tilanteeseen agenttejamme rakentaessa. Halusimme seuraavan työn alkavan siitä, mitä tiimi oli jo oppinut. Se johti yhden istunnon ratkaisuun: pysyvään pääkeskusteluun ja itsenäisiin Workereihin, jotka suorittavat yksittäiset Taskit.
Aliagentit auttavat jakamaan työn. Yksi istunto vastaa toiseen kysymykseen: missä työn ymmärrys säilyy ajan kuluessa? Käytämme molempia. Pääkeskustelu antaa tiimille jatkuvuuden; Workerit antavat kullekin työlle oman suoritustilan.
Henkilö, kanava, tiimi
Poke antoi henkilökohtaiselle agentille yksinkertaisen paikan: yksi henkilö, yksi keskustelu (syyskuu 2025). Se yhdisti henkilön sähköpostin, kalenterin ja tiedostot tekstikeskusteluun. Vastauksen luonnostelun tai kokouksen siirtämisen saattoi aloittaa samasta paikasta kuin edellisen pyynnön. Keskusteluun oli helppo palata päivän mittaan. Henkilökohtainen suhde oli kokemuksen keskus ja antoi meille konkreettisen esimerkin eri töiden välisestä jatkuvuudesta.
Claude Tag toi yhden Clauden kanavalle (23. kesäkuuta 2026). Kuka tahansa siellä saattoi mainita saman agentin, nähdä sen työn ja jatkaa kollegan jäljiltä. Claude muisti olennaista tietoa ja käytti ylläpitäjien sallimia työkaluja. Julkistus kuvasi myös oppimista muilta kanavilta ja lähteistä, kun siihen oli lupa. Meitä kiinnosti yhteinen keskustelu: työn saattoi antaa eteenpäin siellä, missä siitä jo puhuttiin. Oma ratkaisumme käyttää tiimin pääkeskustelua eri keskustelujen ja Taskien paluupaikkana.
Päätimme tutkia mallia yksi tiimi, yksi keskustelu. Sen laajuus seuraa tiimin työtä keskustelujen yli. Toimituspäätös voi ohjata tarjousta, vaikka työt alkoivat eri paikoissa.
Julkaisimme 28. huhtikuuta 2026 ensimmäisen aiheeseen liittyvän artikkelin Bridgestä, edellisestä tuotteestamme. Tämä tutkimuksemme vaihe sijoittui Poken jälkeen ja ennen Claude Tagia. Jatkoimme nykyisessä tuotteessamme Commassa (1. lokakuuta 2026), jossa ratkaisu toimii nyt.
DeepSeek Harness esitteli 31. lokakuuta 2026 toisen tutkimussuunnan: Super-agentin. Sen ennakoiva työ ryhmäkeskusteluissa heijastaa samaa suuntaa: koordinointia siirretään ihmisiltä järjestelmälle. Tutkimusprototyyppi noudattaa omaa suunnitteluaan.
DeepSeekin suunnitteluartikkelin kohta 8.4 jättää kaksi kysymystä avoimiksi: pilven murto tai kehoteinjektio voi vaarantaa liitetyt laitteet, ja tunnistetietoja voi vuotaa mallin kontekstin kautta. Jo käytössä oleva vastauksemme sisältöön on IFC: ilmoita lähteet, tarkista kohteen lukijat, hylkää kielletyt lähetykset ja pyydä tarvittaessa rajattu ihmishyväksyntä.
Tunnistetiedot kulkevat erillistä reittiä. Malli nimeää viitteen; suorituskerros selvittää ja lisää arvon palauttamatta sitä mallille.
Mitä tiimi vie eteenpäin
Uusi kollega liittyy tarjoustyöhön. Hän saapuu samaan pääkeskusteluun, jota muu tiimi jo käyttää. Hän näkee jaetut päätökset, voi kysyä päivämäärän muuttumisesta ja jatkaa pyytämättä kolmelta ihmiseltä kolmea yhteenvetoa. Työtilan jäsenyys avaa yhteisen keskustelun; päätösten taustamateriaalien omat käyttöoikeudet säilyvät.
Valmis Task säilyttää tuloksen ja historian. Tiimi on ehkä oppinut asiakkaan tarvitsevan epätavallisen vientimuodon. Raportti palaa Routerille, ja myöhempi tarjous voi viitata havaintoon ja sen lähteeseen. Task on päättynyt, mutta tiimillä on paikka, josta opit löytää uudelleen.
Rinnakkaistyössä paluureitti on tärkeä. Yksi Worker lukee asiakkaan vaatimuksia, toinen selvittää teknistä rajoitusta. Jos havainnot kulkevat monen uudelleenkerronnan läpi, tärkeä tarkennus voi kadota. Jokainen Task palauttaa havaintonsa lähteineen. Router vastaanottaa ne samassa pääkontekstissa.
Siksi jaoimme agenttien ajoympäristön kahteen rooliin. Yksi seuraa tiimin jatkuvaa keskustelua. Muut suorittavat yksittäisiä töitä.
Miten Router ja Workerit jakavat työn
Jokainen työtila saa yhden pysyvän Routerin. Se säilyttää tiimin pääkontekstin ja seuraa pyyntöjä, muuttuvia päätöksiä ja palaavia tuloksia. Tarjouspyyntö saapuu samaan kontekstiin kuin käynnissä oleva toimituskeskustelu. Jokaisessa saapuvassa viestissä on lähdekeskustelun ja lähdeviestin tunniste. Router jakaa kontekstia keskustelujen välillä ja säilyttää jokaisen syötteen alkuperän.
Router antaa rajatun työn Workerille. Jokainen Task aloittaa uuden Worker-istunnon työn ohjeilla ja luovutustiedoilla. Muiden Workerien historiat jäävät niiden omiin istuntoihin. Useat Workerit voivat tutkia eri kysymyksiä samanaikaisesti.
Määrittelemme jokaiselle Taskille tavoitteen, tarvittavan kontekstin ja odotetun tuotoksen. ”Tutki tätä asiakasta” jättää liikaa avoimeksi. ”Tarkista vientivaatimukset ja ehdota muotoa lähteineen ja avoimine kysymyksineen” antaa Workerille päätettävän työn ja Routerille käyttökelpoisen tuloksen.
Tarjous saattaa tarvita sekä vientitarkistuksen että toimitusarvion. Voimme antaa ne eri Workereille. Yksi palauttaa asiakasvaatimukset. Toinen palauttaa arvion oletuksineen. Router tuo tulokset pääkeskusteluun, jossa tiimi voi päättää. Valmiilla työllä on reitti takaisin.
Jokainen näkyvä vastaus vaatii erillisen lähettämisen, myös pääkeskustelussa. Router nimeää kohteen ja läpäisee sen tarkistukset. Mallin tuloste ja vuoron päättäminen eivät julkaise vastausta. Sama koskee Workerin raporttia tai viestiä toiselle osallistujalle. Materiaalin lukeminen antaa Taskille kontekstin; lähettäminen on erillinen toiminto.
Tietovirtojen hallinta
Rinnakkaiset Taskit yhdistävät lähteitä, joilla on eri lukijakunnat. Jokainen lähetys ilmoittaa käyttämänsä lähteet. Tietovirtojen hallinta eli IFC tarkistaa, saavatko kohteen lukijat lukea näitä lähteitä.
Kun pakottava valvonta on käytössä, hylätty lähetys palauttaa syyn. Agentti voi poistaa rajatun materiaalin ja yrittää uudelleen tai pyytää tarvittavan, rajatun ihmishyväksynnän. Uusintayrityksessä pitää muuttaa sekä sisältöä että lähdeilmoituksia.
IFC antaa tiimille tarkistettavan vaiheen vastauksen valmistelun ja jakamisen väliin.
Tarjouksen parissa Router voi esitellä arvion tiimille, pyytää puuttuvan päätöksen ja lähettää sovitun vastauksen oikeaa kanavaa pitkin. Workerin työ on rajattu. Tiimin keskustelu jatkuu luovutuksen yli.
Uusi Task avaa uuden Worker-istunnon. Istuntoa vaihdettaessa viemme keskeneräisen työn ja sen viitteet seuraavaan. Tiimin on edelleen voitava palata aiempiin päätöksiin.
Mitä tiimi oppii yhdessä
Uudelleenkäytettävät menettelyt muuttuvat ryhmän yhteisiksi skilleiksi: muokattaviksi ohjeiksi ja resursseiksi. Luonut agentti hallitsee agenttien tekemiä muutoksia. Muut voivat käyttää skilliä kirjoittamatta sitä uudelleen; vain luettava sisäänrakennettu skill voidaan kopioida muokkausta varten. Istunnot saavat oman soveltamisalansa luettelon ja avaavat olennaiset ohjeet.
Router ylläpitää pitkäaikaista muistia ihmisistä, ympäristöistä, yleisistä tosiasioista ja päivätyistä tapahtumista. Se lukee tai hakee muistia tarpeen mukaan. Tavalliset Workerit käyttävät Taskien luovutustietoja; nimetyt Triage Workerit saavat lähteeseen sidotun lukuoikeuden. Muistin kirjoittaminen kuuluu Routerille.
Kun Condensed Workspace otetaan käyttöön, jokainen sisäinen Router- ja Worker-istunto saa saman lyhyen luettelon ryhmän ajankohtaisista tosiasioista. Työtilan omistaja voi muokata sitä suoraan.
Agenttien päivityksille tehdään neuvoa-antava tarkistus: ovatko ne ajankohtaisia ja muille agenteille hyödyllisiä tosiasioita? Muutosversiot ja viimeisin kirjoittaja tallennetaan. Omistaja voi korjata tai poistaa väitteitä, joten yhteiset oletukset näkyvät ja ovat muokattavissa. Hylätty päivitys voidaan yrittää uudelleen hylkäystunnisteella, joka ohittaa tarkistuksen nimenomaisesti.
Yhden jatkuvan keskustelun hinta
Tämä järjestely kuormittaa pääistuntoa. Workerit voivat toimia rinnakkain, mutta Routerin täytyy silti yhdistää tulokset. Uusi pyyntö voi saapua edellisen ollessa käsittelyssä. Ihmisille se näyttäytyy jonona riippumatta saatavilla olevien Workerien määrästä.
Työskentelemme edelleen peräkkäisen jonotuksen parissa. Pitkän tutkimuksen delegointi antaa Routerille enemmän tilaa vastata, mutta toisiinsa vaikuttavat päätökset tarvitsevat järjestyksen. Tarjouksessa toimituspäivä pitää ratkaista ennen lopullista lupausta. Yhteinen keskustelu tekee riippuvuuden näkyvämmäksi ja antaa Routerille enemmän vastuuta työn etenemisestä.
Historialla on oma hintansa. Jokainen valmis Task lisää jotain mahdollisesti myöhemmin hyödyllistä ja paljon sellaista, jota ei enää tarvita. Historian kasvaessa oikean päätöksen ja sen perusteiden löytäminen vaatii enemmän työtä.
Haluamme löytää vanhan päätöksen pyytämättä kollegaa rakentamaan koko keskustelua uudelleen. Perusteet auttavat tiimiä tunnistamaan, milloin päätöstä täytyy muuttaa.
Tässä tutkimuksemme on nyt. Valitsimme yhteisen pääkeskustelun, koska tiimit palaavat samaan työhön eri ihmisten ja Taskien kautta. Kun joku avaa seuraavan aiheeseen liittyvän keskustelun, haluamme tiimin aiemman työn olevan yhä mukana.
